私的な好日部落格。

陳哲男介入外勞事務是否出自陳水扁的指令，是解讀陳哲男所涉包括高捷案在內諸案的關鍵因素。

總統府的說法是：外勞事務非總統府之職權，更非副秘書長陳哲男之職責，所以總統府絕不可能派陳哲男處理外勞事務。

但是，最近出現的跡證顯示，陳水扁不但親自指令陳哲男掌理外勞事務，而且他們二人的統屬關係極可能是「單線作業」，繞過了總統府內的體制架構。

「單線作業」本見諸情報體系，謂指揮者與受命者是「一對一」的直接連繫，脫離了上下左右的其他組織關係。

此一跡證在邱毅所公開的兩件公函中已清楚地呈現出來，本報十一月十二日社論曾談論過這兩件公文，此處再補充數語。

這兩件公函，一件是陳哲男發給行政院秘書長邱義仁的，另一件則是邱義仁收文後轉知勞委會等單位。陳哲男在函中告訴邱義仁，他剛奉總統之命訪越南返來，特再奉總統之核示，就越勞事務等請行政院「卓處賜復」。這件公函之特異處在雖屬公函性質，卻是出以私函的形式，落款的發文者是「總統府副秘書長陳哲男」的簽署，卻不是以總統府或總統府秘書處的名義發出。而邱義仁函令勞委會等，亦稱「儘速卓處逕復（陳副秘書長哲男），並副知本院」，亦即要勞委會等儘速直接向陳哲男報告，並以副本呈知行政院即可。也就是說，勞委會等在回函時，應「逕復」陳哲男，而不是行文總統府或總統府秘書處，再轉陳哲男。

這兩件公函顯現的圖像是：陳哲男跳開了總統府的組織體制，以個人官銜直接就越勞事務等去文行政院，而行政院亦函令勞委會「卓處逕復」陳哲男，卻不是復文總統府秘書處。這個圖像確有幾分「單線作業」的況味，顯然當時陳哲男奉陳水扁之命掌理了一些相當獨特的個案（包括越勞事務），而非總統府正規體系所能預聞。也就是說，陳水扁不但指令陳哲男掌理包括外勞事務在內的專案，而且陳哲男直通天聽，不受總統府組織體制的約束。

這兩件公函也顯示，陳哲男當時儼若總統特使的身分，與越南總理府人員除了論及越勞事務外，亦談到為陳水扁安排「度假外交」等事項；若由前此及嗣後的政策發展動向來看，陳哲男當時其實只是在進行「外勞籌碼／南向政策／度假外交」的多角操作而已，這是當年的外交重頭戲，陳哲男奉命參與其間，是可以想像之事，於今尤無必須遮瞞之處。

因此，問題在於：總統府現在為何要否認這些事實，亦即為何要否認曾經指令陳哲男掌理外勞事務？

總統府否認這一切，當然是因高捷案的核心弊竇之一即在外勞問題。若總統府承認指令陳哲男掌理外勞事務，陳哲男萬一挺不住，火就會燒到總統府。待火燒到總統府後，又可能出現兩種結果：一、陳水扁雖指令陳哲男掌理外勞事務，但弊案與陳水扁無關；二、弊案也與陳水扁有關。

現在，這兩件公函已證實陳水扁確實曾指令陳哲男掌理外勞事務，則總統府即不能再持「總統府絕不可能派陳哲男處理外勞事務」之立場，而必須面對這兩件公函的「新事證」，重新對國人作一交代。

至於總統府又辯稱，陳哲男涉及外勞事務是因越方主動提及，而陳哲男被動回應，不能證明總統府介入外勞事務。但陳哲男既儼如無所不包的「全權特使」，返國後又「奉核」督辦，明明如此而總統府猶謂沒有介入，豈不是愈描愈黑？

總統府說「未派陳哲男掌理外勞事務」，謊言已被拆穿；總統府發表關於陳哲男炒股的報告，則甚至連交易總金額也不敢交代。總統府若是為了替陳哲男隱瞞，那是何其不智；因為，欲蓋彌彰，國人反而皆將怨怒轉移到為陳哲男隱瞞的總統府頭上。反之，倘若總統府這樣做，不僅是為陳哲男，更是為陳總統護航，則一旦真相揭曉，就真正難以收拾了！

這兩件公函揭發了陳水扁指令陳哲男掌理外勞事務的真相，總統府應當先為前此所說的謊言致歉，再將何以要說謊的理由「向人民報告」！

【2005/11/15 聯合報】